Verklaring Marco Kroon
Op vrijdag 12 januari heeft Defensie officieel melding gemaakt van een geweldsincident bij het Openbaar Ministerie. Naar aanleiding hiervan geeft majoor Marco J. Kroon, Ridder Militaire Willemsorde de volgende verklaring:
“Graag leg ik de volgende verklaring af.
Vorig jaar heb ik bij Defensie een geweldsincident gemeld. Dit incident vond plaats tijdens een geheime operatie in 2007 in vijandig gebied (Afghanistan).
Ik heb als commandant van mijn eenheid een vijand moeten uitschakelen die een ernstig gevaar vormde voor de operatie en ook een gevaar vormde voor het leven van mijn mannen en mijzelf. Gelet op de grote politieke en militaire gevoeligheid en het hoge afbreukrisico heb ik dit incident lange tijd geheim moeten houden. Ik wilde en kon de operatie niet in gevaar brengen.
Vanwege de geheime aard kan ik niet in detail treden over deze operatie en het geweldsincident. Op vrijdag 12 januari 2018 heeft Defensie officieel melding gemaakt bij het Openbaar Ministerie. De uitkomst van het onderzoek van het OM zie ik met vertrouwen tegemoet, omdat ik naar eer en geweten heb gehandeld.
Ik kies er bewust voor dit nu zelf naar buiten te brengen. Ik zou het zeer betreuren als u via andere kanalen van dit incident en deze melding zou vernemen dan van mijzelf.”
Wij verzoeken eenieder het contact in deze zaak via Knoops’ advocaten te laten verlopen.
Read More
Uitspraak Hoge Raad: arrest Hof in Zes van Breda blijft in stand
In de strafzaak tegen de Zes van Breda heeft de Hoge Raad vandaag geoordeeld dat het arrest van het gerechtshof Den Haag, waarin na herziening de veroordeling van de zes in stand werd gehouden, in stand wordt gehouden. Deze beoordeling van de Hoge Raad is in strijd met het advies van de advocaat-generaal in deze zaak, die op 6 juni jl. had geconcludeerd dat het arrest van gerechtshof Den Haag vernietigd zou moeten worden en dat de zaak moest worden overgedaan voor een ander gerechtshof. Met dit arrest van de Hoge Raad is het arrest van het hof onherroepelijk geworden.
De Zes van Breda werden in 1994 en 1995 onherroepelijk veroordeeld voor de moord op mevrouw Mok, de vrouw van de eigenaar van een Chinees restaurant in Breda. De drie mannelijke veroordeelden hebben altijd verklaard onschuldig te zijn. De drie vrouwelijke verdachten zijn uiteindelijk, onder grote druk van de politie, bekentenissen af gaan leggen waarin zij niet alleen zichzelf, maar voornamelijk de drie mannen als schuldigen hebben aangewezen. De vrouwen kregen gevangenisstraffen tussen de 15 maanden en twee jaar opgelegd. De mannen werden allemaal veroordeeld tot een gevangenisstraf van tien jaar. Allen hebben hun straf reeds uitgezeten.
Na jarenlang onderzoek door Project Gerede Twijfel, de Commissie evaluatie afgesloten strafzaken (CEAS) en het Knoops’ Innocence Project werd de zaak in december 2012 naar aanleiding van de vordering van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad door de Hoge Raad terugverwezen naar het gerechtshof Den Haag. Uit nieuw (forensisch) onderzoek was gebleken dat de destijds aangetroffen sporen niet van een van de zes veroordeelden afkomstig waren en dat er bovendien twee cruciale getuigenverklaringen destijds buiten het dossier waren gebleven.
In 2015 kwam het gerechtshof Den Haag tot de onbegrijpelijke conclusie dat de veroordelingen in stand moesten blijven. Tegen die beslissing werd cassatie aangetekend en werden zes uitgebreide cassatieschrifturen ingediend door prof. mr. dr. G.G.J.A. Knoops en mr. E. Vogelvang. Daarin werd onder meer aangevoerd dat de overwegingen van het hof omtrent de valse bekentenissen van de vrouwelijke verdachten, het niet geloofwaardig achten van de zogenaamde ‘bushokjes-getuigen’ en het destijds aangetroffen bloedspoor onvoldoende gemotiveerd waren en getuigden van een onjuiste opvatting van het recht.
De advocaat-generaal was van oordeel dat een deel van de ingediende middelen terecht waren voorgesteld en concludeerde dat het arrest van het hof moet worden vernietigd. Tot onze spijt en grote verbazing heeft de Hoge Raad besloten dit advies niet te volgen.
In tegenstelling tot het advies van de advocaat-generaal heeft de Hoge Raad geoordeeld dat in cassatie na herziening de toetsing beperkt blijft en enkel beoordeeld mag worden of de rechter het recht en de procesregels juist heeft uitgelegd en toegepast en of de uitspraak voldoende is onderbouwd en gemotiveerd. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat het arrest van het gerechtshof Den Haag van 14 oktober 2015 niet onbegrijpelijk is en heeft derhalve besloten om de veroordeling in stand te houden.
We zullen het arrest op korte termijn uitvoerig bestuderen en zullen ons samen met cliënten beraden op eventuele vervolgstappen.
Read MoreTerugkomst Julio Poch
Aan het eind van de ochtend zal de heer Poch aankomen op Schiphol. Direct na aankomst zal hij samen met zijn Nederlandse advocaten de pers kort te woord staan.
Namens de heer Poch en zijn familie willen wij een ieder dringend verzoeken na dit persmoment hun privacy te respecteren en al het contact via ons kantoor te laten verlopen.
Read MoreVrijspraak Julio Poch
Op 29 november 2017 is Julio Poch door de Argentijnse rechtbank vrijgesproken van de vermeende betrokkenheid bij de uitvoering van zogenaamde ‘dodenvluchten’ tijdens het Videla-regime. De unanieme uitspraak was voor de heer Poch, zijn familie en zijn verdedigingsteam een enorme opluchting.
De uitspraak heeft ook in Nederland veel losgemaakt. Mede namens de heer Poch en zijn familie willen wij u hartelijk bedanken voor de overweldigende hoeveelheid steunbetuigingen.
Momenteel werken we er hard aan om de heer Poch zo snel mogelijk terug te laten keren naar Nederland. Zodra er meer bekend is over zijn terugkeer zal een persbericht volgen.
Read MoreDonatie voor het Knoops’ Innocence Project
Deze week werd het Knoops’ Innocence Project verrast door een fantastisch gebaar van Jordi Vermeulen. Op 11 november won hij tijdens de uitreiking van de Educatieve Parel voor beste lesmateriaal van 2017 de derde prijs.
Met zijn les ‘Schuldig of onschuldig’ leerde hij VWO-leerlingen wat feiten en waarheidsvinding met elkaar te maken hebben. De derde prijs leverde hem een oorkonde en een geldbedrag van € 300,- op.
Het gewonnen bedrag werd door Jordi deze week overhandigd aan Carry Knoops-Hamburger en Karien van den Doel van het Knoops’ Innocence Project en komt ten goede aan het Ina Post Fonds.
Read MoreVanaf 18 november: de nieuwe legal thriller van Geert-Jan Knoops
Op 15 juli 2005 worden op Bonaire twee broers vermoord aangetroffen bij de vuurtoren Spelonk. Ze zijn op afschuwelijk wijze om het leven gebracht. De Bonairiaanse gemeenschap is geschokt. De drie mannen die ervoor worden opgepakt, worden tot in hoogste instantie voor deze moorden veroordeeld. Maar de veroordeling van twee van hen roept bij sommigen veel twijfel op.
Als in 2012 het Knoops’ Innocence Project wordt gevraagd onderzoek te doen naar hun onschuld, ontspint zich een unieke rechtszaak met een onverwachte ontknoping. De Spelonk-zaak zal de geschiedenis ingaan als een van de aangrijpendste dwalingszaken ooit.
In De laatste kamer laat topadvocaat Geert-Jan Knoops de lezer kennismaken met de ontluisterende wereld van gerechtelijke dwalingen, waarin hij is gespecialiseerd. Op spannende en meeslepende wijze beschrijft hij de wereld van onmacht, duisternis en hoop, die verbonden is aan het lot van mensen die onterecht achter de tralies zitten.
Reserveer alvast een exemplaar!
Read MorePersbericht inzake hoger beroep Wilders
Na de veroordeling van Wilders door de rechtbank Den Haag voor belediging en aanzetten tot haat en discriminatie van mensen wegens hun ras, hebben zowel Wilders als het openbaar ministerie hoger beroep ingesteld. Op 24 oktober 2017 is de start geweest van het hoger beroep in het strafproces tegen Geert Wilders.
De verdediging van de heer Wilders heeft het gerechtshof aangegeven op welke punten zij het niet eens is met het vonnis van de rechtbank en dit nader uitgelegd, de appelgronden. Ook menen de advocaten van Wilders dat op een aantal punten meer onderzoek nodig is om tot een goed oordeel te kunnen komen.
Appelgronden
- De beoordeling van de uitlatingen gedaan door Wilders past niet binnen het (straf)recht
- De uitlatingen van Wilders passen binnen het partijprogramma van de PVV en pas nu vindt vervolging plaats
- De uitlatingen van Wilders worden beschermd door het recht op vrijheid van meningsuiting
- Marokkanen zijn geen ‘ras’, verwijzen naar een ‘nationaliteit’ is geen strafbaar feit. Daarnaast zijn de uitlatingen niet gedaan ‘wegens’ ras
- De context waarbinnen de uitlatingen zijn gedaan en de duiding daarvan zijn onvoldoende meegewogen
- Wilders had geen voorwaardelijk opzet op belediging of aanzetten tot discriminatie
- De uitlatingen van Wilders zijn door de rechtbank onjuist weergegeven of daaraan heeft de rechtbank een eigen invulling gegeven
- De vorm waarin uitlatingen gedaan zijn, maakt niet dat die uitlatingen beledigend worden
Nader onderzoek
- Horen van personen die vanuit justitie betrokken waren bij de wijze waarop aangifte gedaan kon worden tegen Wilders
- Horen van de 6474 aangevers
- Horen van ‘public officials’ die zich hebben uitgesproken over de uitlatingen van Wilders en hebben gesuggereerd dat hij schuldig was
- Horen van justitieambtenaren die betrokken waren bij het seponeren van soortgelijke zaken van 2 politici van de PvdA
- Horen van Taverne nu blijkt dat ook binnen de VVD werd gesproken over het vonnis tegen Wilders en werd gesteld dat dit vonnis in strijd was met de grondslagen van het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie. Op dat moment vertolkte de PVV samen met de VVD bijna een meerderheid van de Tweede Kamer
- Benoemen van 4 getuigen-deskundigen die onderzoek zouden moeten doen naar de uitleg van de wettelijke bepalingen op nationaal en internationaalrechtelijk gebied
- Benoemen van 3 getuigen-deskundigen die onderzoek zouden moeten doen naar het bestaan van de problemen die Wilders in zijn uitlatingen benoemt
Tijdens de eerste regiezitting op 24 oktober 2017 heeft Wilders zijn zorgen geuit over de onpartijdigheid van de voorzitter van het gerechtshof, mevrouw mr. Gaakeer. Hij heeft informatie ontvangen waaruit blijkt dat zij voorzitter is van een stichting welke stichting scriptieprijzen uitreikt. In het voorgaande jaar is door die stichting een prijs uitgereikt aan een studente voor een scriptie met het onderwerp ‘ongedocumenteerde vluchtelingen’. Deze studente zou een linkse activiste zijn en zou hebben deelgenomen, hoewel na de uitreiking van de scriptieprijs, aan een anti-Wilders demonstratie. In het juryrapport werd deze studente tevens geroemd om haar inzet voor deze groep vluchtelingen.
Wilders heeft de voorzitter gevraagd om deze bevindingen te duiden. Op 26 oktober 2017 heeft het gerechtshof op dit punt gereageerd.
De voorzitter heeft uitgelegd dat zij de studente niet kent, geen weet heeft van haar gedragingen tijdens een anti-Wilders demonstratie en haar slechts éénmaal, ten tijde van het uitreiken van de prijs, heeft ontmoet. Wilders heeft naar aanleiding van de reactie van de voorzitter verklaard dat zijn zorgen niet zijn weggenomen. Hij heeft de voorzitter gevraagd zich te verschonen, waarop zij antwoordde dat niet te zullen doen. Wilders heeft, in overleg met zijn verdediging, besloten de voorzitter niet te wraken en de zitting doorgang te laten vinden.
Read MoreVanaf 24 oktober bij RTL4: ‘Onschuldig?!’
Het Knoops’ Innocence Project werd door RTL4 ruim twee jaar lang gevolgd in vijf verschillende zaken. Vanaf 24 oktober is ‘Onschuldig?!’ te zien, met daarin onder meer de verhalen van Martien Hunnik, Frailon Pieter en Dick van Leeuwerden.
Het Knoops' Innocence Project werd meer dan twee jaar gevolgd in vijf verschillende zaken. Vanaf 24 oktober is 'Onschuldig?!' te zien bij RTL4.
Geplaatst door Knoops' Innocence Project op maandag 23 oktober 2017
Oprichting van het European Innocence Network
In navolging van het wereldwijde Innocence Network, dat grotendeels bestaat uit Amerikaanse Innocence Projecten, is op 1 september 2017 in Milaan het European Innocence Network opgericht. De eerste leden van dit netwerk zijn het Italy Innocence Project en het Knoops’ Innocence Project. Het netwerk werkt nauw samen met het Innocence Network en in het bijzonder met prof. Mark Godsey (Ohio Innocence Project).
Al in 2015 ontstond het idee om ook in Europa een netwerk van Innocence Projecten op te zetten. Door middel van een netwerk kunnen Innocence Projecten nauwer samenwerken, kennis uitwisselen en zodoende de belangen van onterecht veroordeelden nog beter behartigen. In Europa is het echter ook van groot belang om het onderwerp ‘onterechte veroordelingen’ op de kaart te zetten. In veel Europese landen zijn er nog geen initiatieven die zien op het rechtzetten van gerechtelijke dwalingen. Het European Innocence Network wil daarom ook ondersteuning bieden aan een ieder die zich het lot van onterecht veroordeelden aantrekt en die mogelijk een Innocence Project zou willen opzetten.
In juni 2016 vond de eerste European Innocence Conference plaats in Praag. Op 16 oktober 2017 wordt in Rome een tweede European Innocence Conference georganiseerd. Tijdens deze conferentie zal de eerste Executive Board van het European Innocnce Network formeel worden gepresenteerd. De Executive Board zal bestaan uit: Luca Lupária (president), Geert-Jan Knoops (vice-president), Mark Godsey (external relations officer en international relations officer). Zij zullen in hun werkzaamheden ondersteund worden door Martina Cagossi en Karien van den Doel (directors of operations). Carry Knoops-Hamburger is benoemd tot voorzitter van de Membership Committee.
Read More
Hoge Raad houdt gerechtelijke dwaling nog steeds in stand
Vanmiddag heeft de Hoge Raad onverwacht uitspraak gedaan in de herzieningszaak van Dick Van Leeuwerden. De Hoge Raad oordeelde dat er ook in het zevende herzieningsverzoek geen sprake was van nieuwe feiten of gegevens in de zin van artikel 457 Sv. Met deze beslissing houdt de Hoge Raad een gerechtelijke dwaling 34 jaar na dato nog altijd in stand.
Op 13 mei 1985 werd Dick van Leeuwerden veroordeeld voor de moord op mevrouw Van Wylick. De twee waren kort voor het overlijden van mevrouw Van Wylick getrouwd omdat zij de heer Van Leeuwerden, die haar verzorgde, haar vermogen wilde nalaten. Nadat de familie van mevrouw Van Wylick bekend werd met haar overlijden en met het huwelijk, trokken zij een natuurlijk overlijden in twijfel. Er werd sectie verricht en de patholoog concludeerde dat het mogelijk was dat mevrouw Van Wylick door een combinatie van alcohol en medicijnen was overleden. Onder grote druk van de politie legt de heer Van Leeuwerden een verklaring af die als belastend werd gezien. Ook twee getuigen – kennissen van de heer Van Leeuwerden – leggen onder grote druk belastende verklaringen af. De heer Van Leeuwerden werd veroordeeld tot twaalf jaar gevangenisstraf en heeft altijd volhard in zijn onschuld.
Nadien zijn er zes herzieningsverzoeken en een verzoek tot nader onderzoek ingediend. Vanaf 2002 wordt de zaak behandeld door Knoops’ advocaten. In de zaak concludeerden al meer dan 25 nationale en internationale deskundigen eensluidend dat mevrouw Van Wylick een natuurlijke dood was gestorven. Het Hof verweet de heer Van Leeuwerden destijds echter ook dat hij nalatig was geweest: hij zou geen medische hulp ingeroepen hebben op het moment dat mevrouw Van Wylick die dringend nodig had.
Een nader onderzoek dat in 2015 werd gelast door de procureur-generaal leverde drie nieuwe deskundigenrapportages op. Hierin werd wederom geconcludeerd dat mevrouw Van Wylick aan een natuurlijke dood overleed. Bovendien kwam uit deze rapportages naar voren dat de heer Van Leeuwerden het overlijden niet had kunnen voorkomen door medische hulp in te roepen. Het Knoops’ Innocence Project diende daarop in 2017 een zevende herzieningsverzoek in bij de Hoge Raad.
De Hoge Raad oordeelde vandaag over dit verzoek dat het Hof destijds al een oordeel heeft kunnen vormen over de druk die is uitgeoefend op De heer Van Leeuwerden en op de twee getuigen. Daarnaast is de Hoge Raad van oordeel dat de heer Van Leeuwerden niet alleen is veroordeeld op grond van de conclusie dat mevrouw Van Wylick een onnatuurlijke dood zou zijn gestorven, maar ook op grond van de conclusie dat hij verzaakt zou hebben medische hulp in te roepen. Zodoende wordt door de Hoge Raad gesteld dat het feit dat mevrouw Van Wylick een natuurlijke dood stierf geen novum oplevert. Tot slot concludeerde de Hoge Raad – op grond van diezelfde belastende verklaringen die onder grote druk tot stand zijn gekomen, – dat de heer Van Leeuwerden voldoende tijd zou hebben gehad om medische hulp in te schakelen die mevrouw Van Wylick nog wel had kunnen redden.
De Hoge Raad gaat hierbij voorbij aan de nieuwe deskundigenrapportages die aantonen dat de verklaringen van de twee getuigen onder grote druk tot stand zijn gekomen, dat mevrouw Van Wylick een natuurlijke dood is gestorven en dat de heer Van Leeuwerden haar niet had kunnen redden door het inschakelen van medische hulp. Hoewel daarmee onomstotelijk vast is komen te staan dat er ernstig getwijfeld kan worden aan de schuld van de heer Van Leeuwerden, heeft de Hoge Raad ook het zevende verzoek tot herziening afgewezen. Het Knoops’ Innocence Project zal echter niet opgeven, maar met de heer Van Leeuwerden de strijd voor gerechtigheid voortzetten.
Read More