PERSBERICHT || Reactie op beslissing van de advocaat-generaal in de Butlermoordzaak (herziening)
PERSBERICHT
Reactie op beslissing van de advocaat-generaal in de Butlermoordzaak (herziening)
Het door Knoops’ advocaten in 2022 ingediende verzoekschrift bij de procureur-generaal om hem ertoe te bewegen postuum herziening te vorderen in de zaak die bekendstaat als de ‘Butlermoord’, is op 12 december 2023 afgewezen.
Eerder was er zes keer tevergeefs herziening gevraagd bij de Hoge Raad op grond van het feit dat 25 deskundigen – onafhankelijk van elkaar – tot de conclusie kwamen dat er geen sprake was van moord en het ‘slachtoffer’ bewijsbaar een natuurlijke hartdood stierf.
Desondanks heeft de Hoge Raad de verzoeken afgewezen, omdat zij meenden dat de “dader” hulp had moeten inroepen. Het niet inroepen van hulp – dat destijds in 1980 bij hartfalen niets zou hebben uitgemaakt omdat er toen geen middelen waren om bij een hartaanval in te grijpen – had in die periode niets uitgehaald. Daarmee ontvalt de kwalificatie moord, waarvoor de heer van Leeuwerden wel was veroordeeld.
In 2021 overleed de heer van Leeuwerden aan COVID.
Het verzoek – namens de familie van dhr. van Leeuwerden – strekte ertoe dat door de procureur-generaal een herzieningsaanvraag zou worden gedaan dan wel dat deze de in het verzoekschrift neergelegde gegevens voor zou leggen aan de Adviescommissie afgesloten strafzaken (ACAS) teneinde advies in te winnen over de wenselijkheid en inhoud van een nader onderzoek naar deze twijfelachtige veroordeling. De advocaat-generaal zag echter ondanks alle bewijzen daartoe opnieuw – geen reden mee te werken aan een herziening noch aan het adiëren van de ACAS met verzoek om een advies uit te brengen.
In de beslissing van de advocaat-generaal worden de aangevoerde nieuwe gegevens alsmede de reeds bekende aanwijzingen voor een natuurlijk overlijden van het slachtoffer in deze zaak, net als bij de beoordeling van de zeven eerdere herzieningsverzoeken uit het verleden, wederom niet als nova aangemerkt. Dit terwijl de verdediging extensief uiteengezet heeft om welke redenen een aantoonbaar natuurlijk overlijden een veroordeling voor moord in de kern zou aantasten.
De verdediging heeft aangevoerd dat het Hof en de Hoge Raad zich een oordeel en conclusies aanmatigen die louter betrekking hebben op het medisch terrein, terwijl noch bij het Hof noch bij de Hoge Raad enige medische kennis bestaat en ook niet de moeite hebben getroost om op dit punt nader onderzoek te doen.
De advocaat-generaal reageerde daarop door te stellen dat “het in de onderhavige zaak uiteindelijk niet gaat om de medische causaliteit, maar om de juridische causaliteit.”
Nu de veroordeling van verzoeker volgens de verdediging in de kern steunt op een (herhaaldelijk aangetoond – ook met nieuwe bewijzen) foutief medisch oordeel destijds, is deze uitkomst bijzonder zorgelijk te noemen.
Herziening Australië 2023
Dit geldt te meer nu deze week de veroordeling van een Australische vrouw door het Hof van Beroep in strafzaken van de staat New South Wales ongedaan werd gemaakt, nadat zij twintig jaar lang had vastgezeten. (Zie persbericht.) Deze zaak draaide om een vrouw die in 2003 was veroordeeld voor de moord op haar vier kinderen, die zij zou hebben gesmoord.
Nieuw onderzoek door een groot aantal experts wees echter uit dat de kinderen allen een natuurlijke dood stierven vanwege een zeldzame genetische aandoening die hun overlijden kon veroorzaken. In deze zaak speelde de medische causaliteit wel degelijk een rol van betekenis bij de vraag of er sprake was van een gerechtelijke dwaling.
Concluderend:
In de zaak van de Butlermoord is komen vast te staan dat bij de overledene het natuurlijke sterfproces al zes uur voor haar overlijden in gang was gezet. Daarmee staat dus ook volgens medisch experts vast dat medisch ingrijpen niet meer levensreddend was.
De beslissing van de advocaat-generaal is te lezen via de website van de Hoge Raad.